Muitos têm dificuldade para aprender sobre os verbos irregulares e com essa dica agora está mais fácil entender como funciona os verbos irregulares. Um conteúdo que poucas apostilas de português para concurso abordam profundamente.
Verbos irregulares fogem ao paradigma
Não são poucos os estudantes que nutrem verdadeira ojeriza por conjugação verbal. Explica-se: o que não falta na língua portuguesa são verbos que fogem ao paradigma - os chamados irregulares. No presente do indicativo, "perder" vira "perco", "caber" vira "caibo", "saber" vira "sei", "trazer" vira "trago" etc.
Há ainda os anômalos, isto é, os que apresentam diferentes radicais (eu sou, tu és; eu vou hoje, ele foi ontem), e os defectivos, ou seja, os que não possuem a conjugação completa. É o caso de "adequar", que, no presente do indicativo, possui, segundo a maioria dos gramáticos, apenas duas formas (adequamos e adequais), modelo seguido por "falir" e por "precaver", por exemplo.
Na linguagem coloquial, entretanto, chega a ser comum ouvirmos a construção: "Isso não se adéqua". Os falantes, geralmente em busca da comunicação rápida, ajustam todo e qualquer verbo ao paradigma disponível, procedimento semelhante ao das crianças que dizem "eu fazi", "eu sabo", "eu ponhei".
Embora os adultos se preocupem em corrigir o "erro", o mais interessante a observar nesse comportamento linguístico é que, ao falar assim, a criança revela ter introjetado o paradigma da conjugação verbal. Em outras palavras, ela "erra" porque já aprendeu o modelo dos verbos regulares.
Mas, se a assimilação dos verbos regulares é tarefa que as crianças tiram de letra sem perceber, o mesmo não se pode dizer do aprendizado dos irregulares e dos defectivos, que desafia até pessoas com alto grau de escolaridade - e se dá mais pela memorização de cada verbo que pela apreensão de uma regra.
Não é difícil surpreender um adulto "agindo como criança" quando a questão é conjugar o verbo "reaver". Quantas vezes não se ouvem as formas "eu reavi" ou "ele reaveu"? Se o verbo fosse regular, seriam corretas. Mas "reaver" é um derivado de "haver", verbo irregular, e, portanto, segue o seu modelo. Está claro que ninguém pensaria em dizer "eu havi" ou "haveu um fato".
Não é difícil surpreender um adulto "agindo como criança" quando a questão é conjugar o verbo "reaver". Quantas vezes não se ouvem as formas "eu reavi" ou "ele reaveu"? Se o verbo fosse regular, seriam corretas. Mas "reaver" é um derivado de "haver", verbo irregular, e, portanto, segue o seu modelo. Está claro que ninguém pensaria em dizer "eu havi" ou "haveu um fato". No pretérito perfeito, diz-se "eu reouve" (como "houve").
Vale a pena revisar o estudo de verbos irregulares e defectivos antes dos
sexta-feira, 13 de maio de 2011
Dicas de verbo para concurso - apostila de português online grátis
Estudar pela net tem suas vantagens, ou seja, um conteúdo completo com dicas e muito mais e o melhor é que tudo é grátis. Veja essa dica de verbo para concurso que nenhuma apostila de português tem, somente aqui.
Existem 3 terminações em verbos no infinitivo: Ar, Er, Ir.
Temos o verbo Vir, a ação de sair de um lugar e chegar aqui (porcamente falando).
“Fulano tem o direito de ir e VIR”;
“Fulano vai VIR aqui.” – Melhor usar o Virá, “Fulano VIRÁ aqui.”
Temos também o verbo Ver, aquela coisa que Ray Charles não consegue fazer, lembra?
“Ela não consegue ver você”
“Você vai ver quando tudo estiver pronto.” – Melhor usar o Verá, “Você verá quando tudo estiver pronto.”
Porém é meio difícil usar esse verbo no particípio (Ver, assim mesmo). Conjugando o verbo ver, a não ser no Infinitivo pessoal MESMO (para ver eu /// para ver eu ele/ela) essa forma não é encontrada em mais lugar algum!
Ou seja, quando você quer dizer que “Quando fulano VER (no futuro) tal coisa” deverá usar a forma conjugada corretamente:
Quando eu vir
Quando tu vires
Quando ele/ela vir
Quando nós virmos
Quando vós virdes
Quando eles/elas virem
Percebeu? Quando “Ele, Ela ou VOCÊ VIR alguma coisa” é a forma correta.
Existem 3 terminações em verbos no infinitivo: Ar, Er, Ir.
Temos o verbo Vir, a ação de sair de um lugar e chegar aqui (porcamente falando).
“Fulano tem o direito de ir e VIR”;
“Fulano vai VIR aqui.” – Melhor usar o Virá, “Fulano VIRÁ aqui.”
Temos também o verbo Ver, aquela coisa que Ray Charles não consegue fazer, lembra?
“Ela não consegue ver você”
“Você vai ver quando tudo estiver pronto.” – Melhor usar o Verá, “Você verá quando tudo estiver pronto.”
Porém é meio difícil usar esse verbo no particípio (Ver, assim mesmo). Conjugando o verbo ver, a não ser no Infinitivo pessoal MESMO (para ver eu /// para ver eu ele/ela) essa forma não é encontrada em mais lugar algum!
Ou seja, quando você quer dizer que “Quando fulano VER (no futuro) tal coisa” deverá usar a forma conjugada corretamente:
Quando eu vir
Quando tu vires
Quando ele/ela vir
Quando nós virmos
Quando vós virdes
Quando eles/elas virem
Percebeu? Quando “Ele, Ela ou VOCÊ VIR alguma coisa” é a forma correta.
Pegadinhas que caem em prova de concurso
Por mais que agente estude em apostila de português para concurso sempre vão surgir aquelas pegadinhas perigosas na prova de concurso. Veja um exemplo que pode virar uma pegadinha em prova de concurso público. As conhecidas “casca de banana” em prova de concurso é muito comum, sobretudo em prova de português, então fique por dentro dessa dica:
Qual a diferença entre vultoso e vultuoso?
Vultuoso e vultoso são palavras parecidas, mas com significados totalmente diferentes. E o pior é que muita gente usa a primeira quando, na verdade, deveria escrever a segunda.
Vultoso é algo grande, muito volumoso, como na frase: “A dívida pública dos Estados Unidos atingiu um valor vultoso”. Já vultuoso vem do termo “vultuosidade”, palavra mais usada em medicina, que significa uma congestão da face, na qual o rosto e os lábios do doente ficam inchados.
Qual a diferença entre vultoso e vultuoso?
Vultuoso e vultoso são palavras parecidas, mas com significados totalmente diferentes. E o pior é que muita gente usa a primeira quando, na verdade, deveria escrever a segunda.
Vultoso é algo grande, muito volumoso, como na frase: “A dívida pública dos Estados Unidos atingiu um valor vultoso”. Já vultuoso vem do termo “vultuosidade”, palavra mais usada em medicina, que significa uma congestão da face, na qual o rosto e os lábios do doente ficam inchados.
quinta-feira, 12 de maio de 2011
Assunto de português que caem em prova de vestibular
Estamos próximo a iniciar uma temporada de provas de vestibulares em todo Brasil e geralmente os assuntos de português variam muito para cada faculdade, mas de modo geral eles utilizam quase todos os assuntos de gramática da língua portuguesa. Há muitos assuntos de português que caem em prova de vestibular disponível neste blog para você pesquisar. São assuntos atualizados para vestibular com dicas e explicações de fácil compreensão. Dicas para fazer uma boa prova de vestibular e assuntos atuais para o aluno ficar bem informado de tudo. Com a nova reforma ortográfica algumas coisas ficaram diferentes e temos o assunto completo, explicado e gratuito para você estudar. Sempre estaremos trazendo novidades relacionadas à língua portuguesa para vestibular e concurso público também. Questões que envolvem assunto de gramatica e compreensão de texto sempre serão abordadas com as melhores dicas disponíveis na web. Um apostila online grátis para você estudar. Bons estudos.
Posição do ''só'' português para vestibular
Posição do ''só'' - português para vestibular
A palavra “só” pode ser um adjetivo ou um advérbio. Essa distinção nos permite saber quando se pode usar o plural e quando o termo fica invariável.
Com o sentido de “sozinho”, “só” é adjetivo, portanto concorda com o nome a que se refere (“ele está só”, “eles estão sós”, “isso, por si só, explica”, “essas coisas, por si sós, explicam”).
Quando o sentido for o mesmo de “apenas” ou “somente”, estaremos diante do advérbio “só” – termo invariável. Assim: “Eles só sairão amanhã cedo”, “Elas só queriam entender a questão”.
Feita essa distinção, passemos a outro problema. O advérbio “só” tem valor restritivo, o que torna relevante a posição em que se encontra na frase. Observemos as seguintes construções:
1. Eles só trarão os documentos amanhã (mas não os assinarão).
2. Eles trarão só os documentos amanhã (não as fotos).
3. Eles trarão os documentos só amanhã (não hoje).
A posição do “só” (considerado um “advérbio impróprio” ou uma “palavra denotativa de exclusão”) evidencia o termo que é modificado por ele. Em (1), incide sobre o verbo (só trarão, não farão outra ação); em (2), incide sobre o substantivo (só os documentos, não outro objeto); em (3), incide sobre o advérbio (só amanhã, não outro dia).
Na linguagem oral, é comum que a distinção se dê pela entonação dada à frase pelo falante, que acentua a pronúncia do termo que pretende destacar. A frase (1) costuma ser entendida como a frase (3), dada a tendência à acentuação da palavra final da frase.
Na linguagem escrita, o ideal é escolher com critério a posição do advérbio.
Vejamos o que ocorreu no seguinte fragmento:
“Niemeyer virou fetiche internacional, depois de ser fetiche no Brasil por diversas décadas, onde governantes parecem só se lembrar dele na hora de encomendar novas obras.”
A palavra “só” pode ser um adjetivo ou um advérbio. Essa distinção nos permite saber quando se pode usar o plural e quando o termo fica invariável.
Com o sentido de “sozinho”, “só” é adjetivo, portanto concorda com o nome a que se refere (“ele está só”, “eles estão sós”, “isso, por si só, explica”, “essas coisas, por si sós, explicam”).
Quando o sentido for o mesmo de “apenas” ou “somente”, estaremos diante do advérbio “só” – termo invariável. Assim: “Eles só sairão amanhã cedo”, “Elas só queriam entender a questão”.
Feita essa distinção, passemos a outro problema. O advérbio “só” tem valor restritivo, o que torna relevante a posição em que se encontra na frase. Observemos as seguintes construções:
1. Eles só trarão os documentos amanhã (mas não os assinarão).
2. Eles trarão só os documentos amanhã (não as fotos).
3. Eles trarão os documentos só amanhã (não hoje).
A posição do “só” (considerado um “advérbio impróprio” ou uma “palavra denotativa de exclusão”) evidencia o termo que é modificado por ele. Em (1), incide sobre o verbo (só trarão, não farão outra ação); em (2), incide sobre o substantivo (só os documentos, não outro objeto); em (3), incide sobre o advérbio (só amanhã, não outro dia).
Na linguagem oral, é comum que a distinção se dê pela entonação dada à frase pelo falante, que acentua a pronúncia do termo que pretende destacar. A frase (1) costuma ser entendida como a frase (3), dada a tendência à acentuação da palavra final da frase.
Na linguagem escrita, o ideal é escolher com critério a posição do advérbio.
Vejamos o que ocorreu no seguinte fragmento:
“Niemeyer virou fetiche internacional, depois de ser fetiche no Brasil por diversas décadas, onde governantes parecem só se lembrar dele na hora de encomendar novas obras.”
terça-feira, 3 de maio de 2011
Emprego de para eu e para mim
Apesar de simples, o emprego dos pronomes eu e mim ainda pega a moçada pelo pé. Antes de eu elucidar a questão, vamos a alguns esclarecimentos importantes.
Sabe-se que os pronomes oblíquos tônicos são sempre precedidos de preposições, como a, até, contra, de, em, entre, para, por, sem. A combinação com e alguns desses pronomes originou as formas especiais comigo, contigo, consigo, conosco e convosco. Nossa gramática afiança que as preposições introduzem sempre pronomes pessoais do caso oblíquo e nunca pronomes do caso reto. Desse modo, gramaticalmente corretas são estas construções:
> Perante mim ficou ele estarrecido. (E não “Perante eu ficou ele estarrecido”.)
> Jurou inocência ante mim e os demais amigos. (E não “Jurou inocência ante eu e os demais amigos”.)
> Nada mais há entre mim e ti. (E não “Nada mais há entre eu e tu”.)
> Não se comprovou alguma ligação entre ti e ela. (E não “Não se comprovou alguma ligação entre tu e ela”.)
> Ele pensou em mim e ti. (E não “Ele pensou em eu e tu”.)
> Há nenhuma acusação contra mim. (E não “Há nenhuma acusação contra eu”.)
> Não vá sem mim. (E não “Não vá sem eu”.)
> Vinde até mim. (E não “Vinde até eu”.)
Até aqui, tudo bem. Mas e, quando lemos frases como “empresta-me o livro para eu ler”, “o trabalho é para tu realizares”, “não vás sem eu saber”, que é que ocorre? Afinal, temos a presença das preposições essenciais para e sem, o que, em tese, contraria a regra sobre a qual falei há pouco. Qual a razão de ser dessas construções, se a regra asserta que os pronomes pessoais retos (podem desempenhar função de sujeito ou predicativo do sujeito) não devem aparecer após uma preposição? À conta disso, obrigatório é o uso dos oblíquos, que, nas orações, desempenham as funções de complemento verbal ou nominal. Por quê, afinal? Ocorre que há construções em que a preposição, apesar de surgir anteposta a um pronome, serve para introduzir uma oração cujo verbo está no infinitivo. Nesses casos, o verbo pode ter sujeito expresso; se esse sujeito for um pronome, este deverá, já que desempenha função de sujeito, ser do caso reto. Vejamos, então:
> Empresta-me este livro para eu ler. [Alguém pratica o ato de ler. Quem? Eu (sujeito).]
Desenvolvendo-se essa frase, temos: “Empresta-me este livro para que eu leia”.
> O diretor deixará o relatório para eu redigir. [Alguém praticará o ato de redigir. Quem? Eu (sujeito).]
Desenvolvendo-se a frase: “O diretor deixará o relatório para que eu redija”.
Atenção! Os professores têm o hábito de dizer: “mim não faz nem acontece; não pode ser sujeito”. Apesar desse valioso conselho, a preposição para, vez ou outra, arma suas ciladas. Ocorre é que nem sempre o infinitivo é precedido do pronome do caso reto eu (ou tu). Quando ele for impessoal, não terá sujeito; logo, poderá haver antes dele o pronome oblíquo mim (ou ti). Vejamos:
> Para mim ler é fácil. [Muitos, numa primeira leitura, podem considerar o mim sujeito. É fácil perceber a possibilidade de uma ordem mais direta, simples e não menos coerente: “Ler é fácil para mim”. Note-se que o mim é sujeito de nenhum verbo, mas sim complemento nominal do predicativo do sujeito (termo fácil). Na construção “Para mim ler é fácil”, para se evitar confusão sintático-semântica, a vírgula é bem-vinda: “Para mim, ler é fácil”, em que para mim é, consoante Bechara, dativo de opinião.]
> A frase “É complicado para mim ler o livro”, para não dar margem a confusões sintático-semânticas, pode ser estruturada de alguns outros modos: “É complicado, para mim, ler o livro”, “É, para mim, complicado ler o livro”, “Para mim, é complicado ler o livro”.
Como se vê, diante da preposição para, devem-se abrir os olhos e afinar os ouvidos. Para reforçar tudo o que foi exposto, eis um macetezinho eficiente:
► Deve-se tentar deslocar o para mim para o começo da frase. Se o deslocamento for possível, será deveras para mim. Se a frase perder o sentido com a alteração, será para eu. Para efeito ilustrativo, em “Empresta-me o livro para mim ler”, vamos tentar mudar o para mim para o início da frase: “para mim, empresta-me o livro ler”. Faz sentido? Obviamente, não. Desse maneira, observa-se que o emprego legítimo é para eu e que o eu é sujeito do verbo ler. De outra face, na frase “É complicado para mim ler o livro”, o para mim pode ser deslocado sem prejuízo de sentido coerente: “Para mim, é complicado ler o livro”. Certamente, não houve perda de sentido lógico. Portanto, é de fato para mim. O mim não é, pois, sujeito do verbo ler, mas sim complemento nominal do predicativo do sujeito (termo complicado). Esse mim independe sintaticamente do verbo ler.
Sabe-se que os pronomes oblíquos tônicos são sempre precedidos de preposições, como a, até, contra, de, em, entre, para, por, sem. A combinação com e alguns desses pronomes originou as formas especiais comigo, contigo, consigo, conosco e convosco. Nossa gramática afiança que as preposições introduzem sempre pronomes pessoais do caso oblíquo e nunca pronomes do caso reto. Desse modo, gramaticalmente corretas são estas construções:
> Perante mim ficou ele estarrecido. (E não “Perante eu ficou ele estarrecido”.)
> Jurou inocência ante mim e os demais amigos. (E não “Jurou inocência ante eu e os demais amigos”.)
> Nada mais há entre mim e ti. (E não “Nada mais há entre eu e tu”.)
> Não se comprovou alguma ligação entre ti e ela. (E não “Não se comprovou alguma ligação entre tu e ela”.)
> Ele pensou em mim e ti. (E não “Ele pensou em eu e tu”.)
> Há nenhuma acusação contra mim. (E não “Há nenhuma acusação contra eu”.)
> Não vá sem mim. (E não “Não vá sem eu”.)
> Vinde até mim. (E não “Vinde até eu”.)
Até aqui, tudo bem. Mas e, quando lemos frases como “empresta-me o livro para eu ler”, “o trabalho é para tu realizares”, “não vás sem eu saber”, que é que ocorre? Afinal, temos a presença das preposições essenciais para e sem, o que, em tese, contraria a regra sobre a qual falei há pouco. Qual a razão de ser dessas construções, se a regra asserta que os pronomes pessoais retos (podem desempenhar função de sujeito ou predicativo do sujeito) não devem aparecer após uma preposição? À conta disso, obrigatório é o uso dos oblíquos, que, nas orações, desempenham as funções de complemento verbal ou nominal. Por quê, afinal? Ocorre que há construções em que a preposição, apesar de surgir anteposta a um pronome, serve para introduzir uma oração cujo verbo está no infinitivo. Nesses casos, o verbo pode ter sujeito expresso; se esse sujeito for um pronome, este deverá, já que desempenha função de sujeito, ser do caso reto. Vejamos, então:
> Empresta-me este livro para eu ler. [Alguém pratica o ato de ler. Quem? Eu (sujeito).]
Desenvolvendo-se essa frase, temos: “Empresta-me este livro para que eu leia”.
> O diretor deixará o relatório para eu redigir. [Alguém praticará o ato de redigir. Quem? Eu (sujeito).]
Desenvolvendo-se a frase: “O diretor deixará o relatório para que eu redija”.
Atenção! Os professores têm o hábito de dizer: “mim não faz nem acontece; não pode ser sujeito”. Apesar desse valioso conselho, a preposição para, vez ou outra, arma suas ciladas. Ocorre é que nem sempre o infinitivo é precedido do pronome do caso reto eu (ou tu). Quando ele for impessoal, não terá sujeito; logo, poderá haver antes dele o pronome oblíquo mim (ou ti). Vejamos:
> Para mim ler é fácil. [Muitos, numa primeira leitura, podem considerar o mim sujeito. É fácil perceber a possibilidade de uma ordem mais direta, simples e não menos coerente: “Ler é fácil para mim”. Note-se que o mim é sujeito de nenhum verbo, mas sim complemento nominal do predicativo do sujeito (termo fácil). Na construção “Para mim ler é fácil”, para se evitar confusão sintático-semântica, a vírgula é bem-vinda: “Para mim, ler é fácil”, em que para mim é, consoante Bechara, dativo de opinião.]
> A frase “É complicado para mim ler o livro”, para não dar margem a confusões sintático-semânticas, pode ser estruturada de alguns outros modos: “É complicado, para mim, ler o livro”, “É, para mim, complicado ler o livro”, “Para mim, é complicado ler o livro”.
Como se vê, diante da preposição para, devem-se abrir os olhos e afinar os ouvidos. Para reforçar tudo o que foi exposto, eis um macetezinho eficiente:
► Deve-se tentar deslocar o para mim para o começo da frase. Se o deslocamento for possível, será deveras para mim. Se a frase perder o sentido com a alteração, será para eu. Para efeito ilustrativo, em “Empresta-me o livro para mim ler”, vamos tentar mudar o para mim para o início da frase: “para mim, empresta-me o livro ler”. Faz sentido? Obviamente, não. Desse maneira, observa-se que o emprego legítimo é para eu e que o eu é sujeito do verbo ler. De outra face, na frase “É complicado para mim ler o livro”, o para mim pode ser deslocado sem prejuízo de sentido coerente: “Para mim, é complicado ler o livro”. Certamente, não houve perda de sentido lógico. Portanto, é de fato para mim. O mim não é, pois, sujeito do verbo ler, mas sim complemento nominal do predicativo do sujeito (termo complicado). Esse mim independe sintaticamente do verbo ler.
Distinções entre este, esse e aquele
Vale lembrar, antes de tudo, que os pronomes demonstrativos indicam a posição dos seres designados em relação às pessoas do discurso, situando-os no espaço, no tempo ou no próprio discurso. Apresentam-se em formas variáveis (em gênero e número) e invariáveis.
Desse modo, as regras primárias baseiam-se no posicionamento do objeto em relação à pessoa que fala e à que ouve no discurso. Se, por exemplo, uma camisa está perto da pessoa que está falando, usam-se este, esta ou isto. Eis alguns exemplos:
> Esta camisa que visto é muito bonita.
> Este rapaz a meu lado é um velho amigo.
> Este bule é de prata. (Está implícito o advérbio de lugar aqui, o que demonstra que o bule está perto do emissor da mensagem.)
> Aquela garota ainda não sabe o porquê de o Presidente Obama ter vindo a este país.
Se, contudo, o objeto está próximo a quem ouve a mensagem, é legítimo empregar esse, essa ou isso:
> Podes mostrar-me o que é isso em tua mão?
> Recebe meus cumprimentos por mais um ano que esse velho corpo consegue atravessar incólume! (Implícito está o pronome possessivo teu, o que demonstra o emissor estar-se referindo ao corpo do receptor da mensagem.)
> Isso aí deverá ser transportado de maneira zelosa. (O advérbio de lugar aí indica que o objeto a que o emissor se refere está próximo a quem ouve a mensagem.)
Agora, se o objeto estiver distante tanto de quem fala ou escreve como da pessoa a quem se fala ou escreve, dever-se-ão empregar aquele, aquela ou aquilo. O objeto fica distante, portanto, dos interlocutores:
> Veem aquelas nuvens para lá da montanha? (O advérbio de lugar lá deixa claro que as nuvens estão longe do emissor e do receptor da mensagem, ou seja, tanto de quem a fala como de quem a ouve.)
> Que é aquilo do outro lado da rua?
> Aquele sujeito é teimoso. (Há, aqui, uma situação particular: o sujeito mencionado não está localizado no espaço físico propriamente dito como também não está inserido na circunstância referencial existente entre os interlocutores. A palavra denotativa de realce lá toma parte e fica subentendida na referida situação, e o sujeito é tomado como assunto, ou seja, algo sobre o qual se fala.)
Também é sabido que os pronomes demonstrativos situam os seres no tempo. Este e suas variantes (isto, deste, disto, neste etc.) transmitem ideia de tempo presente em relação a quem fala ou escreve:
> Nestas últimas horas tenho aprendido mais do que durante toda a minha vida.
> Quero ir, neste ano, a Brasília. ( = ano atual)
> Esta semana será demasiado enfadonha. ( = semana recente, atual)
Esse (e suas variantes) indica o passado ou o futuro próximos de quem fala ou escreve — nada mais que passado ou futuro recentes, não muito distantes. Exemplos:
> Há algumas semanas estive em Fernando de Noronha; nessa ocasião, pude verificar, mais uma vez, a beleza inconfundível do lugar. ( = passado próximo)
> Depois de amanhã, Bruna chegará; nesses poucos dias, poderemos mostrar-lhe como ficou a reforma da casa. ( = futuro próximo)
> Foram muito agradáveis esses dias que passei na praia. ( = passado próximo)
> É presumível que essas horas em que estaremos juntos sejam bastante proveitosas. ( = futuro próximo)
Aquele (e suas variantes), por sua vez, sinalizam um passado vago ou remoto:
> Naqueles tempos, nosso país era mais otimista.
> Àquela época, podia-se caminhar à noite em segurança.
> Não havia, naquele tempo, os perigos que há hoje.
> Como era fascinante aquela época em que saíamos juntos!
Há, ainda, a função referencial dos demonstrativos, segundo a qual eles podem estabelecer relações entre as partes do discurso, isto é, podem relacionar aquilo que já foi dito/escrito com o que ainda se vai dizer/escrever. À conta disso, é a mais importante função dos demonstrativos, pois contribui para a articulação de textos. Quando o pronome se referir a algo que já foi citado (referência anafórica), usar-se-ão esse, essa ou isso; logo, quando o assunto houver sido mencionado, tais pronomes tomarão parte. Quando, porém, o pronome se referir a algo que ainda será mencionado (referência catafórica), usar-se-ão este, esta ou isto. Vejamos as diferenças:
> Muita felicidade, é isso o que te desejo. (Isso retoma algo (assunto) já mencionado, a saber, muita felicidade.)
> É isto o que te desejo: muita felicidade. (Aqui, isto refere-se à mesma coisa (assunto = muita felicidade), mas que ainda será citada.)
> Fazem parte de nosso dicionário palavras como poluente, entulho, tóxico, efluente. Esses (tais) termos surgiram junto com a sociedade do bem-estar.
> Tenho nadinha programado sobre viagens pelo Brasil. Isso não se programa com antecedência.
Observe-se que os invariáveis (isso, isto, aquilo) podem recuperar toda uma frase, e não apenas um elemento dela.
Outros exemplos pertinentes:
> Meu argumento é este: o crescimento econômico somente faz sentido quando produz bem-estar social.
> O crescimento econômico somente faz sentido quando produz bem-estar social. Essa é a posição que defendo.
> Disse-lhe que iria embora, e isso a deixou triste.
Existem somente dois casos em que este e suas variantes fazem referência ao que já foi citado:
a) Quando a referência for a elemento imediatamente anterior:
> João gostava de Carolina; esta, de Pedro. (Esta retoma Carolina, termo imediatamente anterior.)
> Renato jogava com Diogo quando este era pequeno. (Aqui, usa-se este para também se evitar dupla leitura de sentido. Porque este deve referir-se a termo imediatamente anterior, fica claro que era pequeno apenas Diogo. Sem a presença do pronomezinho, tanto Renato como Diogo podem haver sido pequenos quando jogavam.)
b) Quando a referência for ao segundo (mais próximo) de dois elementos anteriormente citados numa mesma oração ou período. A retomada ao primeiro elemento (mais distante, afastado) será exercida pelos pronomes demonstrativos de terceira pessoa (aquele e variantes):
> Apreciava os bons vinhos portugueses e as iguarias francesas. Estas, pelo paladar requintado; aqueles, pelo buquê característico. (Estas retoma iguarias francesas, ao passo que aqueles recupera os bons vinhos portugueses.)
> Ouvia Caetano e Chico, dois excelentes artistas. Admirava este como autor e aquele como cantor. (Este retoma Chico; aquele, por sua vez, recupera Caetano.)
> Crianças e idosos enfrentam problemas semelhantes na sociedade brasileira: estes são desprezados por um sistema previdenciário ineficiente e corrupto; aquelas são massacradas por uma distribuição de renda que impede os pais de criá-las dignamente. (Estes refere-se ao termo idosos; aquelas, ao termo crianças.)
Por fim, cumpre destacar alguns dados estilísticos sobre os pronomes demonstrativos:
1) Nisso pode ocorrer com sentido de “então”, “nesse momento”, “eis que de repente”, “senão quando” etc.:
> Nisso aparece à porta o meliante, todo sujo, respirando ofegante.
2) Os demonstrativos podem conotar:
a) ironia → Não sou dessas, não.
b) desprezo → Aquilo nem era facão, não servia para uma coisa sequer.
c) surpresa → Essa não! Que é que ela vem fazer aqui?
3) O demonstrativo isso, na linguagem coloquial, pode funcionar como índice de resposta afirmativa, de modo que equivale a “sim”:
— Então ele não joga nem quer que joguemos?
— Isso. Além disso, nem sequer permite que saiamos daqui.
Desse modo, as regras primárias baseiam-se no posicionamento do objeto em relação à pessoa que fala e à que ouve no discurso. Se, por exemplo, uma camisa está perto da pessoa que está falando, usam-se este, esta ou isto. Eis alguns exemplos:
> Esta camisa que visto é muito bonita.
> Este rapaz a meu lado é um velho amigo.
> Este bule é de prata. (Está implícito o advérbio de lugar aqui, o que demonstra que o bule está perto do emissor da mensagem.)
> Aquela garota ainda não sabe o porquê de o Presidente Obama ter vindo a este país.
Se, contudo, o objeto está próximo a quem ouve a mensagem, é legítimo empregar esse, essa ou isso:
> Podes mostrar-me o que é isso em tua mão?
> Recebe meus cumprimentos por mais um ano que esse velho corpo consegue atravessar incólume! (Implícito está o pronome possessivo teu, o que demonstra o emissor estar-se referindo ao corpo do receptor da mensagem.)
> Isso aí deverá ser transportado de maneira zelosa. (O advérbio de lugar aí indica que o objeto a que o emissor se refere está próximo a quem ouve a mensagem.)
Agora, se o objeto estiver distante tanto de quem fala ou escreve como da pessoa a quem se fala ou escreve, dever-se-ão empregar aquele, aquela ou aquilo. O objeto fica distante, portanto, dos interlocutores:
> Veem aquelas nuvens para lá da montanha? (O advérbio de lugar lá deixa claro que as nuvens estão longe do emissor e do receptor da mensagem, ou seja, tanto de quem a fala como de quem a ouve.)
> Que é aquilo do outro lado da rua?
> Aquele sujeito é teimoso. (Há, aqui, uma situação particular: o sujeito mencionado não está localizado no espaço físico propriamente dito como também não está inserido na circunstância referencial existente entre os interlocutores. A palavra denotativa de realce lá toma parte e fica subentendida na referida situação, e o sujeito é tomado como assunto, ou seja, algo sobre o qual se fala.)
Também é sabido que os pronomes demonstrativos situam os seres no tempo. Este e suas variantes (isto, deste, disto, neste etc.) transmitem ideia de tempo presente em relação a quem fala ou escreve:
> Nestas últimas horas tenho aprendido mais do que durante toda a minha vida.
> Quero ir, neste ano, a Brasília. ( = ano atual)
> Esta semana será demasiado enfadonha. ( = semana recente, atual)
Esse (e suas variantes) indica o passado ou o futuro próximos de quem fala ou escreve — nada mais que passado ou futuro recentes, não muito distantes. Exemplos:
> Há algumas semanas estive em Fernando de Noronha; nessa ocasião, pude verificar, mais uma vez, a beleza inconfundível do lugar. ( = passado próximo)
> Depois de amanhã, Bruna chegará; nesses poucos dias, poderemos mostrar-lhe como ficou a reforma da casa. ( = futuro próximo)
> Foram muito agradáveis esses dias que passei na praia. ( = passado próximo)
> É presumível que essas horas em que estaremos juntos sejam bastante proveitosas. ( = futuro próximo)
Aquele (e suas variantes), por sua vez, sinalizam um passado vago ou remoto:
> Naqueles tempos, nosso país era mais otimista.
> Àquela época, podia-se caminhar à noite em segurança.
> Não havia, naquele tempo, os perigos que há hoje.
> Como era fascinante aquela época em que saíamos juntos!
Há, ainda, a função referencial dos demonstrativos, segundo a qual eles podem estabelecer relações entre as partes do discurso, isto é, podem relacionar aquilo que já foi dito/escrito com o que ainda se vai dizer/escrever. À conta disso, é a mais importante função dos demonstrativos, pois contribui para a articulação de textos. Quando o pronome se referir a algo que já foi citado (referência anafórica), usar-se-ão esse, essa ou isso; logo, quando o assunto houver sido mencionado, tais pronomes tomarão parte. Quando, porém, o pronome se referir a algo que ainda será mencionado (referência catafórica), usar-se-ão este, esta ou isto. Vejamos as diferenças:
> Muita felicidade, é isso o que te desejo. (Isso retoma algo (assunto) já mencionado, a saber, muita felicidade.)
> É isto o que te desejo: muita felicidade. (Aqui, isto refere-se à mesma coisa (assunto = muita felicidade), mas que ainda será citada.)
> Fazem parte de nosso dicionário palavras como poluente, entulho, tóxico, efluente. Esses (tais) termos surgiram junto com a sociedade do bem-estar.
> Tenho nadinha programado sobre viagens pelo Brasil. Isso não se programa com antecedência.
Observe-se que os invariáveis (isso, isto, aquilo) podem recuperar toda uma frase, e não apenas um elemento dela.
Outros exemplos pertinentes:
> Meu argumento é este: o crescimento econômico somente faz sentido quando produz bem-estar social.
> O crescimento econômico somente faz sentido quando produz bem-estar social. Essa é a posição que defendo.
> Disse-lhe que iria embora, e isso a deixou triste.
Existem somente dois casos em que este e suas variantes fazem referência ao que já foi citado:
a) Quando a referência for a elemento imediatamente anterior:
> João gostava de Carolina; esta, de Pedro. (Esta retoma Carolina, termo imediatamente anterior.)
> Renato jogava com Diogo quando este era pequeno. (Aqui, usa-se este para também se evitar dupla leitura de sentido. Porque este deve referir-se a termo imediatamente anterior, fica claro que era pequeno apenas Diogo. Sem a presença do pronomezinho, tanto Renato como Diogo podem haver sido pequenos quando jogavam.)
b) Quando a referência for ao segundo (mais próximo) de dois elementos anteriormente citados numa mesma oração ou período. A retomada ao primeiro elemento (mais distante, afastado) será exercida pelos pronomes demonstrativos de terceira pessoa (aquele e variantes):
> Apreciava os bons vinhos portugueses e as iguarias francesas. Estas, pelo paladar requintado; aqueles, pelo buquê característico. (Estas retoma iguarias francesas, ao passo que aqueles recupera os bons vinhos portugueses.)
> Ouvia Caetano e Chico, dois excelentes artistas. Admirava este como autor e aquele como cantor. (Este retoma Chico; aquele, por sua vez, recupera Caetano.)
> Crianças e idosos enfrentam problemas semelhantes na sociedade brasileira: estes são desprezados por um sistema previdenciário ineficiente e corrupto; aquelas são massacradas por uma distribuição de renda que impede os pais de criá-las dignamente. (Estes refere-se ao termo idosos; aquelas, ao termo crianças.)
Por fim, cumpre destacar alguns dados estilísticos sobre os pronomes demonstrativos:
1) Nisso pode ocorrer com sentido de “então”, “nesse momento”, “eis que de repente”, “senão quando” etc.:
> Nisso aparece à porta o meliante, todo sujo, respirando ofegante.
2) Os demonstrativos podem conotar:
a) ironia → Não sou dessas, não.
b) desprezo → Aquilo nem era facão, não servia para uma coisa sequer.
c) surpresa → Essa não! Que é que ela vem fazer aqui?
3) O demonstrativo isso, na linguagem coloquial, pode funcionar como índice de resposta afirmativa, de modo que equivale a “sim”:
— Então ele não joga nem quer que joguemos?
— Isso. Além disso, nem sequer permite que saiamos daqui.
Assinar:
Postagens (Atom)